La Justicia condenó a Víctor Rei a 16 años de prisión, la pena más alta contra un apropiador

La jueza María del Carmen Roqueta, presidenta del Tribunal Oral Federal N° 6, condenó a 16 años de cárcel al ex comandante de Gendarmería Víctor Enrique Rei por la retención y ocultación de identidad, la supresión del estado civil y la falsedad ideológica de documentos públicos del hijo de Liliana Fontana y Pedro Sandoval.

El Tribunal rechazó las nulidades y el planteo de prescripción de la defensa del represor por tratarse de delitos de lesa humanidad. Los magistrados establecieron el inicio de la retención y ocultamiento de Alejandro Sandoval Fontana el 6 de abril de 1978, y estos delitos se extendieron hasta el 14 de julio de 2006, fecha en que se conoció el resultado de la pericia hecha por el Banco Nacional de Datos Genéticos.

El TOF N° 6 resolvió también que se extraigan los testimonios referidos al segundo allanamiento en el que se recogieron elementos personales de Alejandro Sandoval Fontana -plagado de irregularidades según se constató en el debate oral-, y que se investigue la posible comisión de delitos de acción pública en ese proceso.

Una buena noticia, para la abogacía, fue el pedido del Tribunal de que el letrado defensor de Rei (y de otros represores), Alejandro Macedo Rumi, sea investigado por el órgano disciplinario del Colegio Público de Abogados por la eventual infracción a las normas éticas que rigen el ejercicio del derecho.

Por último, los jueces resolvieron que se libre un oficio al Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos y a la Policía Federal para que se oberven todos los recaudos legales en los allanamientos en los que se busquen elementos para probar la identidad genética de posibles hijos de desaparecidos.

Hoy a las 16 se conocerá la sentencia contra el apropiador Víctor Rei

El Tribunal Oral Federal N° 6 emitirá hoy su fallo en la causa que se le sigue al ex comandante de Gendarmería Víctor Enrique Rei por la apropiación y sustitución de identidad del hijo de Pedro Sandoval y Liliana Fontana, ambos desaparecidos.
En horas de la mañana el imputado tuvo la oportunidad de decir sus últimas palabras. "Gustavo y Alejandro fueron, son y serán mis grandes amores", fue lo único que dijo Rei, en referencia a su hijo Gustavo y a la principal víctima de la causa, el hijo de Pedro y Liliana, de quien se apropió de bebé.
Con esta frase cerró su participación en el juicio oral en su contra, en el cual en ningún momento mostró señales de arrepentimiento o de asumir la responsabilidad por los graves hechos que se le imputan.
A las 16, según informó el tribunal, será la hora de la justicia. Se espera una gran cantidad de público en la sala acompañando a los familiares de Liliana Fontana y Pedro Sandoval y a la querella, a cargo del equipo jurídico de Abuelas de Plaza de Mayo.

Fecha de sentencia

El próximo jueves 23 de abril se conocerá la sentencia del juicio contra Víctor Rei, apropiador de Alejandro Sandoval Fontana. El acusado dirá sus últimas palabras a partir de las 9 y, luego de un cuarto intermedio, se leerá la sentencia, por lo que se estima que será cerca de las 16. De todas formas, quienes quieran asistir al juicio deberán acreditarse en los Tribunales de Comodoro Py a partir de las 9.
El teléfono del tribunal para que la prensa confirme la hora es TOF Nº 6: 4032-7291
Los esperamos.

El abogado defensor expuso su insustancial dúplica y ya hay fecha y hora para el veredicto

"La acusación es la que debe probar el vínculo entre mi defendido y Alejandro", insistió Macedo Rumi, abogado del acusado Víctor Rei, como si no hubiera estado presente en todo el proceso en el cual se probó el vínculo indubitado entre Alejandro con el grupo familiar Fontana-Sandoval.

"Jamás se le garantizó el derecho de defensa a Víctor Rei", aseveró Macedo Rumi, "y no presentamos testigos porque sería someter a terceros inocentes a la calamidad de la justicia argentina" (sic). Cabe añadir que más de un testigo presentado por la defensa terminó acusado por falso testimonio.

El letrado de ultraderecha remarcó que su defendido "no participó de ningún tipo de represión ilegal", cuando, al menos, se constató su participación en los interrogatorios ilegales a dos testigos del juicio, Marcelo Chavanne y Jorge Tejerina.

Macedo Rumi repitió que el testimonio de Olga Gamba, vecina de la familia Rei, "estuvo preparado", a pesar del buen concepto que la testigo demostró tener sobre Rei y de que los abogados de la querella lo único que le dijeron fue que cuente la verdad, es decir que Alicia Arteach, mujer de Rei, nunca estuvo embarazada de Alejandro.

Con respecto a los sólidos testimonios de Clelia, Silvia y Edgardo Fontana, Macedo dijo que debían ser evaluados por el tribunal en "forma limitada" (?), y en cuanto al examen de ADN, dijo de nuevo que Alejandro Sandoval Fontana se someterá a un análisis fuera del país "que será presentado oportunamente ante la CIDH". Maccedo Rumi agregó que todavía faltan hacer "las pruebas serológicas", no obstante tratarse de un método anticuado y poco preciso a la hora de hacer identificaciones genéticas.

El Tribunal Oral Federal 6 hizo lugar al pedido de la querella de denunciar ante el Colegio Público de Abogados a Macedo Rumi por prevaricato, hecho que provocó la queja del propio Macedo. "El tribunal se adelantó con la denuncia en mi contra", concluyó.
La presidenta del tribunal, María del Carmen Roqueta, informó que el veredicto y las últimas palabras del acusado tendrán lugar el próximo jueves 23 de abril a las 9.

Día de réplicas para la querella y la fiscalía

Tanto la querella como la fiscalía reafirmaron en sus réplicas que el alegato de la defensa no logró poner en crisis los argumentos presentados por ellas en el juicio contra Víctor Rei, acusado de apropiar y falsear la identidad de Alejandro Sandoval Fontana.
Los abogados representantes de la querella y la fiscalía coincidieron también en que se le garantizó al acusado el derecho a la defensa. A su vez, Luciano Hazan, abogado querellante, remarcó la falta de ética al ejercicio de la abogacía del abogado defensor, Alejandro Macedo, por arrogarse la representación de Alejandro Sandoval Fontana, víctima de su asistido.
La contrarréplica de la defensa será el próximo viernes 17 de abril, día en que se definirá la lectura de la sentencia.

El abogado de Rei pidió su absolución

El abogado de Víctor Rei, el ultraderechista Alejandro Macedo Rumi, como era previsible pidió al Tribunal Oral Federal número 6 la libre absolución de su defendido, a quien calificó como “un soldado de la patria, un profesional de las armas que ha dado lo mejor de sí y a quién deberíamos agradecer todos los argentinos”.
Macedo Rumi, fiel a su estilo, desplegó un discurso repleto de chicanas hacia la querella y el Tribunal, así como también defendió la represión y la apropiación de niños durante el terrorismo de Estado. En referencia a Alejandro, joven que ha sido demostrado que es hijo de Liliana Fontana y Pedro Sandoval, desaparecidos en 1977, amenazó: “es Alejandro Adrián Rei, que lo tengan claro todos y que nadie se atreva a llamarlo de otra forma”.
Con el mismo tono se refirió al juicio: “Esta sala de audiencias fue construida con dineros que no provienen del poder judicial para hacer un ridículo, un teatro, un escenario”, fue aquí que recibió la primera advertencia de la presidenta del Tribunal, María del Carmen Roqueta, para que se ajuste al objeto de la acusación. No obstante Macedo prosiguió: “En este juicio se ha hablado de supuestos desaparecidos, personeros del marxismo internacional, banqueros, antes que de la cuestión del objeto procesal”. Y continuó: “Mi defendido nada tiene que ver con todo ésto. Él ha sido el mejor preparado en inteligencia militar. No se dedicaba a buscar terroristas, sino a procedimientos contra narcotráficos, delitos económicos e hipótesis de conflictos con otros países, que aunque algunos los llaman hermanos o trasandinos, son países enemigos, ayer y hoy, no vamos a entrar en eufemismos”. Luego cuestionó algunos testigos como cuando se refirió al “Sodomita Nino”, y remató como para provocar: “Hoy los que vienen a este palacio de justicia engrillados son los héroes. Aquellos que deberían tener monumentos tienen juicios”. Roqueta se vio obligada a advertirle nuevamente que se atenga a defender jurídicamente al acusado y no a difamar.
No obstante, Macedo continuó inmerso en su relato negacionista. Dijo que Rei es víctima de la doctrina de la inversión de la carga de la prueba, por la cual se le obliga a demostrar que Alejandro es su hijo. “Alejandro no merece llamarse de otro modo y jamás debería llamarse con el nombre de aquellos que atentaron contra el país”, resaltó.
El abogado de Rei, sistemáticamente ninguneó el testimonio de los testigos y en relación a la declaración de la Abuela “Chela” Clelia Teolinda Deharbe de Fontana, en la que la madre de Liliana describió el secuestro de su hija y su yerno dijo: “Para mí fue detención, porque era un bando enemigo, partisanos a quienes corresponde la justicia sumaria”. Luego acusó a Abuelas de Plaza de Mayo de entrar en la casa de militares, disfrazadas de niñeras, de mujeres que limpian y robar documentación; para volver a arremeter contra la justicia: “Esto es un barbarismo jurídico, pero este tipo de arquitectura jurídica es peligrosa porque hoy le puede pasar a él (refriéndose a Rei), mañana a usted y pasado a su hija (refiriéndose a Roqueta), pero esto no va a ser gratis”. Y se preguntó petulante: “¿Este es el país de los desaparecidos, o de los aparecidos? Cuando sale (Carmen) Argibay de los tribunales no sé si saludarla o si es un espejismo”, ironizó.
Liliana Fontana y Pedro Sandoval, los padres de Alejandro, integraron el Frente Revolucionario 17 de Octubre (FR-17). Macedo quiso hacer referencia a su militancia pero rebautizó el movimiento y dijo: “Era una organización asesina que reclutaba personas en colegios primarios, secundarios y villas miserias”. El Tribunal nuevamente le advirtió que no catalogue ni difame “No está defendiendo a Rei”, le dijo Roqueta. Inmutable Macedo continuó: “Le van a escarbar debajo de las uñas a Rei y no le van a encontrar nada. Este Tribunal no puede contener el amor de un hijo a un padre”. Colmada de paciencia la presidenta del Tribunal advirtió al abogado defensor que no iba a permitir el alegato en ese tono, le pidió que recapacitara y llamó a un cuarto intermedio, ateniéndose al artículo 393 del código procesal, según el cual hay que evitar las divagaciones. Así lo instó al abogado defensor a empezar la defensa efectiva de Rei.
El regreso a la sala fue tranquilo, pero al comenzar con el verdadero alegato Macedo no tuvo mucho para agregar. A las 16 el abogado negacionista continuaba hablando frente al Tribunal.